Wyrokiem z dnia 17.04.2026 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny prawomocnie orzekł, że reprezentowany przez kancelarię powód jest członkiem spółdzielni pracy, zmieniając tym samym zaskarżony przez kancelarię niekorzystny wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach i kończąc wieloletni spór o istnienie tego członkostwa.
Okoliczności sprawy
W pozwie z dnia 11.08.2023 r. wnosiliśmy o ustalenie, że nasz klient jest członkiem spółdzielni pracy w związku ze złożoną przez niego deklaracją członkowską. Sąd I instancji oddalił jednak powództwo, wskazując, że deklaracja powoda nie spełniała warunków wskazanych w statucie obowiązującym w dniu złożenia tej deklaracji. Podkreślenia wymaga bowiem, że po dniu złożenia przez powoda deklaracji, pozwana spółdzielnia zmieniła statut, w tym również zasady dotyczące uzyskiwania statusu członka. Zdaniem sądu I instancji nieprawidłowości deklaracji polegały na błędnie zadeklarowanej ilości udziałów. Powód miał również nie spełniać wymogów wprowadzonych w nowym brzmieniu statutu. Za zgodne z prawem zostało natomiast uznane działanie pozwanej spółdzielni polegające na przyjęciu powoda w poczet członków spółdzielni, a następnie uchylenie tej uchwały.
Rozważania prawne sądu apelacyjnego
Zmieniając zaskarżony wyrok w sposób uwzględniający powództwo, sąd apelacyjny wskazał, że podstawowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sporu miała okoliczność podjęcia przez pozwaną spółdzielnię uchwały o przyjęciu powoda w poczet członków. Wynika to w szczególności z art. 17 § 1 zd. 2 w zw. z § 3 i 4 Prawa spółdzielczego, zgodnie z którym przystępujący do spółdzielni po jej zarejestrowaniu stają się członkami spółdzielni z chwilą przyjęcia ich przez spółdzielnię, co następuje poprzez podjęcie uchwały przez organ właściwy do przyjmowania członków. Nabycie statusu członka spółdzielni nie jest uwarunkowane żadnymi dalszymi czynnościami. W szczególności nie uzależniono skutku w postaci nawiązania stosunku członkostwa od uiszczenia wpisowego czy deklarowanego udziału. W konsekwencji sąd apelacyjny stwierdził, że kwestia w jakiej wysokości powód ma uiścić wpisowe i udział nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Podkreślono również, że strona pozwana nie może skutecznie zasłaniać się wobec powoda nieprawidłowością działania jej organów i na tej drodze obchodzić rygory zakończenia stosunku członkostwa przewidziane w art. 24 § 1 Prawa spółdzielczego. Tym samym, w ocenie sądu apelacyjnego, nie jest dopuszczalne obchodzenie uregulowania zawartego w art. 24 § 1 Prawa spółdzielczego poprzez podjęcie uchwały o uchylenie uchwały o przyjęciu powoda w poczet członków spółdzielni. Zgodnie bowiem z przywołanym przepisem spółdzielnia może rozwiązać stosunek członkostwa tylko przez wykluczenie albo wykreślenie członka. Żadne więc z działań podjętych przez pozwaną spółdzielnię nie mogły skutkować ustaniem stosunku członkostwa powoda.
W konsekwencji sąd apelacyjny stwierdził, że skoro powód stał się członkiem spółdzielni z chwilą podjęcia uchwały o jego przyjęciu w poczet członków, a zarazem nie zostały wykazane, ani nie były nawet powoływane, żadne inne zdarzenia, które miałyby skutkować późniejszym rozwiązaniem stosunku członkostwa powoda, to żądanie pozwu jest zasadne.